【甲方专供】厂商选型打分表参考

  彭友们好，我是老彭啊。在信息化项目准备阶段的系统选型和厂商选择工作中，对产品和厂商的了解是逐步深入的。

  在最初交流时，常常邀请厂商到企业，由厂商向企业相关领导和同事介绍厂商基本情况和案例，之后双方再就项目内容做初步交流。

  对这种初期的正式接触，虽然是很初步的，但从企业角度上也要形成一定的意见，对厂商有个初步评价，以便评估是否继续接触或者决定后续接触的方向，也是后续开展相关工作的依据之一。

  这次介绍的初步评价体系分为指标初评和主观初评，指标初评是根据项目需求设置若干相对客观性的指标，由厂商在交流会议之前提前填制好，并能在会议之前发给企业参会人员。

  之所以有指标初评，一是考虑到企业关注的一些内容可能不会在交流会议上被厂商介绍到，特别是对一些比较细节的内容，交流会议现场直接问厂商到会人员，到会人员可能也不完全掌握而予以准确答复，所以把企业关注的内容通过指标初评表请厂商提前反馈。

  对初评指标提前开展的工作还有两个意义，一是厂商可以相对来说更加明确企业希望了解的内容，在交流材料方面做更充分准备，二是企业提前拿到厂商对初评指标的反馈，相当于对厂商有了一个与项目相关的轮廓性的认识，便于在会议中就指标(企业所关注的内容)有侧重性的开展交流。

  而主观初评，主要是针对现场交流情况做主观性初步评价，反映的是企业参会人员对厂商在交流会议中整体展现效果的看法，主要是主观打分。

  通过主观初评和相对客观的指标初评，提供了一个机制让企业对厂商的初步表现进行相对量化的一个评价，作为后续开展工作的初步依据之一。这里要重点说明的是，产品选型和厂商选择往往是一件综合多方面因素、非常很复杂的工作，初评仅仅是初步的，是个开始，重要的还是后续深入接触后更多的信息掌握与判断。

  ·理论与行业位置。对财务共享、ERP等管理类企业应用系统，厂商和系统沉淀的管理思想和方法是很重要的。常规情况下，可以出版业务领域的书籍，发表论文，参与一些行业和学术活动，说明厂商拥有一些业务专家，并且通过这一些专家沉淀了厂商的在理论和方法方面的能力。如果这些能力达到一定水准，那么厂商还可以参与到行业和政府的有关标准制订工作中，说明厂商的业务情况在行业内可能达到了一定的领先位置。

  ·服务能力。服务能力其实不太容易直观体现，那么采取了变通的方式，即服务能力是通过厂商的顾问实现的，那么拥有什么样的顾问，就等于拥有了对应的能力。而常规情况下，顾问的从业年限是一个相对能代表业务能力的指标，虽不是非常严谨，但至少可以在某些特定的程度加以量化。

  ·运营能力。包括财务共享在内，最终的目的是高效运营，运营能力可能来自两个方向，一个是厂商从由其建设的企业处学习和总结，另外一个是企业自己就设立有共享服务中心，从自身运营中获得切身的体验和总结，并且，若企业的共享中心还直接服务于别的企业，则具备了更丰富的企业经验。

  ·案例。无论方案多么的好，最终还要看落地的实效，即做到比说重要，案例是很重要的成绩单，而且通过已完成的项目，可以较为直观评估厂商在复杂项目、企业所在领域的业务能力。至于替代案例，虽然信息化项目的前因后果往往很复杂，但常规逻辑上，新的系统比被替换掉的旧系统大概率是要好一些的。

  ·财务共享系统相关能力。这个是聚焦应用系统本身的一些内容，就以本文的财务共享项目内容为例，财务共享是多系统(模块)集成应用的典型，那么如果一家厂商的产品能全覆盖，是较为理想的情况。此处可以设计一些企业就软件本身较为关注的内容，比如企业希望私有化部署，但有的产品是公有云应用，还比如RPA在共享领域有着逐渐重要的应用，那么RPA能力也是企业的关注点。再有，如果厂商有更丰富的相关这类的产品，那么企业综合考虑时或许有更多选择。

  ·技术能力。当前有规模的厂商，通常都有自己的一套沉淀多年的技术平台，如果平台性能较好，那么在此平台上开发的应用系统具有更好的扩展性，而现在应用系统通常也会围绕数据开展很多工作，所以很多厂商也开发有各种各样的数据平台或者中台型系统，如果厂商具有这一些平台，基于这一些平台，用户未来多种需求在理论上可以越来越好的被满足。同时，这一些平台符合当前主流技术特征的程度、产品的成熟程度(仍然用案例考察)也是被关注的内容。最后，基于用户的一些特需的技术方面的要求，也可当作指标单独列出，例如对部分企业，现在国产化在系统建设方面是重要的规划因素，那么如果采用中国电子(CEC)的PK(飞腾Phytium的CPU和麒麟Kylinos的操作系统)技术路线，就可以考察厂商此前在PK体系下是否有案例。

  实践中，厂商对指标表的填写可能也不一定完全严谨，为了争取更多的商业机会，厂商在部分指标的反馈内容上可能会有或多或少的润色，但总体上偏差不大就行，并且，毕竟只是初评，有关信息仅是选型的初步参考，选型的大量工作还需要深入开展。